进入以来，关于汽车智驾，夸大式营销层出不穷，智能安全引发全民热议，行业痛点凸显。对于当前市场存在的“L2.999”式营销乱象，应该如何筑牢安全底线？中汽中心与一汽红旗联手推出包含九大严苛场景的“天工九考”测试。

作为第一批被邀请到湾区智联试验场观摩测试的媒体，小编原以为这类车企主导的“极限挑战”多少带点表演性质，但看到红旗天工05、06在夜晚高速路眩光视野不清模拟场景中急刹避让故障车时，还是忍不住捏了把汗。这场名为“天工九考”的测试，确实比常见的“实验室安全认证”更贴近真实用车场景。不过，实测过程中也暴露了一些值得关注的细节。

泊车辅助：能解决“真痛点”，但细节仍需打磨

在泊车辅助测试现场，还原了用户吐槽最多的“断头路车位”、弯道车位和13.9%斜坡车位等以及3.5米极窄通道，面对这些“极窄车位”或“特殊车位”，红旗天工05、06都能一一泊入，并且在夜晚视线不佳的情况下完成了循迹倒车。整体来看，两款车型泊车辅助逻辑清晰，但对弯道车位的计算时间较长，期间系统提示“请稍候”略显机械。同时，遥控泊车功能在手机信号弱的地库（如B3、B4层）响应延迟明显，实用性打折扣。

​

行业观察：安全冗余与用户体验如何平衡？

从现场测试看，红旗天工系列在主动安全与智驾逻辑上偏向“保守优先”，例如AEB刹停距离普遍比竞品多留出0.5-1米，牺牲部分通行效率换取更高容错率。这种策略虽符合安全诉求，但面对国内“加塞成风”的路况，可能让驾驶员被迫频繁接管。

懂车帝观点：

“天工九考”的价值在于将用户真实痛点转化为测试标准，但车企也需警惕“为考而考”。例如，测试中车辆对静态障碍物的响应满分，但对突然变道插队的动态场景仍显生硬。毕竟现实中，中国道路的复杂程度远非九项测试所能覆盖。

结语：安全没有捷径，但用户体验更需“人性化”

红旗天工双子星的极限测试成绩无疑给行业打了样，尤其是专业晕动仿生假人实测，还考察了车辆在组合驾驶辅助过程中的车身稳定性和驾乘舒适性。但智驾技术从“实验室优秀”到“用户觉得好用”，仍需跨越大量细节优化。至少从这次实测看，硬件堆料之外，如何让系统更“懂”中国路况和中国司机，才是下一阶段竞争的关键。